Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final II

[Alicia M. Canto]

Dos circunstancias parece que hacen aconsejable abrir un nuevo post sobre este tema: Una es la actual dificultad técnica de la Comunidad Ning para el seguimiento de un blog tan largo como Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciad...; y la otra, que en este largo asunto parece quedar pendiente sólo la anunciada fase judicial, y las pruebas que para ella o durante ella puedan aportar "las partes" para resolver el dilema en cualquier sentido que sea. En este caso, la noticia que transcribo a continuación me parece que es un buen pretexto para iniciar una segunda parte de este evidente "final".

Recordaremos de paso que el "descubrimiento" que da pie a la prueba ahora aportada por la DFA al fiscal fue respectivamente hecho y completado en este mismo portal (que El Correo no cita expresamente), por dos de sus usuarios: Salvador Cuesta (msje de noviembre 29, 2008 a las 7:08pm) y Koenraad Van den Driessche, quien hizo la primera consulta a la empresa alemana (msje diciembre 1, 2008 a las 3:27pm), que ahora se mantiene en ello y parecer haber ampliado a la DFA lo entonces dicho.

Para quienes se acerquen por primera vez al tema de Iruña-Veleia, es recomendable consultar aquí mismo el completo "Dossier de hallazgos de Iruña Veleia" que figura en la barra izquierda de la portada. Todo lo relativo a los dos años anteriores se encontrará en la vieja Celtiberia.net, en los foros “Iruña-Veleia”, del I al X, desde el 8 de junio de 2006 al 14 de julio de 2008.

- - - - - - - - - - - - -

El Correo Digital: (inserto dentro de la noticia los enlaces oportunos).

LA DIPUTACIÓN APORTA AL FISCAL NUEVAS PRUEBAS SOBRE EL ENGAÑO DE VELEIA
Una empresa alemana afirma que los gráficos aportados por Cerdán para autentificar los hallazgos «son una copia» de su manual

03.03.09 - María José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava ha remitido a la Fiscalía una nueva evidencia del engaño de Iruña-Veleia para que la tenga en cuenta en su investigación. La prueba está relacionada con un informe de Rubén Cerdán. Se trata del supuesto físico nuclear que coordinó las analíticas de las piezas encontradas en el yacimiento, con los primeros testimonios del Cristianismo en el País Vasco y las primeras palabras comunes en eukera.

Pues bien, el responsable de una empresa alemana acaba de comunicar por escrito a la Diputación que los gráficos aportados por Cerdán en su estudio son «una copia» de un manual de instrucciones de un programa informático elaborado por su empresa y que nada tiene que ver con Veleia.

Una de las inscripciones de Iruña-Veleia. / EL CORREO

En la primavera de 2006, dos meses antes de darse a conocer los falsos dibujos de temática cristiana y escritos en lengua vasca datados entre los siglos III y VI, Rubén Cerdán presentó un dictamen titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en mu...'. Éste fue uno de los trabajos que el ex director del yacimiento, el arqueólogo Eliseo Gil, aportó para argumentar la autenticidad de los grafitos «de carácter excepcional».

El pasado 29 de noviembre, diez días después de que una comisión de expertos dictaminase la falsedad del conjunto de inscripciones, Gil 'colgó' en la página web del yacimiento un resumen del informe de Cerdán [se trata de "Análisis de pátinas para los graffiti de la UE 51144 (Domus de Pomp..."]. Horas después, un internauta alertó de que un gráfico incluido en el estudio era un ejemplo sin ninguna relación con el caso, al estar sacado de un manual de un programa informático de la firma alemana Fast ComTec. Esta revelación llevó a EL CORREO a ponerse en contacto con la citada firma. Uno de sus responsables, el doctor Wolfgang Wilhelm, reiteró a este diario que el citado espectrograma «es una copia chapucera de nuestro folleto de instrucciones, es una simple copia con alguna pequeña manipulación».

Ante esta sucesión de hechos, el arqueólogo a Eliseo Gil eliminó de Internet el gráfico, así como cuatro párrafos ininteligibles. Semanas después, se retiró todo el dictamen. [esto es incierto, el informe sigue expuesto, aunque mutilado].

Seis gráficos

El informe, sin embargo, está en poder del Departamento foral de Cultura desde mayo de 2006, así que ha decidido comprobar por su cuenta cuánto tiene de verdad. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), se ha dirigido a Fast ComTec. De nuevo, Wolfgang Wilhelm confirma la mentira. Pero es más, afirma que los seis gráficos que aparecen en las seis páginas finales del estudio son «una copia del espectro de nuestra hoja de datos».

Ante esta verificación de lo que era más que una sospecha, la Diputación ha puesto este hecho en conocimiento del fiscal. Medios próximos a Lorena López de Lacalle señalan que «constituye una prueba más del engaño» de Veleia. Y apuntan que en este 'affaire' el papel desempeñado por Rubén Cerdán «para nada puede considerarse de segunda fila».

- - - - - - - - -

Notas. Creo recordar que el gráfico copiado en el informe citado (y luego eliminado) era éste:

aunque en el directorio ponía, en vez de "Example", "VELEIA2". Procedía de la pág. 1 del folleto explicativo del software "GANAAS. Nuclear Analysis Software" de Fast ComTec.

Noticia anterior sobre el mismo asunto en El Correo de 3-1-2009, por Luis Gámez: "Informes sometidos a cirugía estética".

[Koenraad Van den Driessche]

Sí, Salvador reconozco que dr. Wilhelm tiene un CV impresionante y que debe de hablar con conocimiento de causa. Pero entonces como lo ha hecho? Añadiendo picos en fotoshop?

[Juan Carlos]

Percha:
Creo que leer, he leido bien otra cosa es la interpretación que se haga de la lectura.
De dónde obtengo la interpretación, sensación, opinión, etc. de que se apunta a Cerdán al que ni conozco ni defiendo ya que opino que si hay falsificación debe de ser la justicia quien pongas las cosas en su sitio.
...¿ Es casualidad que el equipo excavador tenga la mala fortuna en un mismo año de dar a la vez con ostraka falsas y con un físico nuclear si no igualmente falso al menos manipulador ?¿ Es casual que el falsificador de ostraka y el de gráficos tengan una desmesurada fe rayana a la pedantería en que sus manipulaciones podrán engañar a los profesionales del sector ?
Servan : La cabra tira al monte

¿qué significa esto? ¿que el “físico nuclear “ ya era antes un falsificador o manipulador ?¿qué se puede interpretar?

Sotero:
...Si lo supiera sin tener duda alguna y con pruebas le aseguro que ya lo habría puesto en conocimiento de la Ertzantza (policía) y no aquí o en cualquier otro foro.
Ahora bien, tengo mi teoría, pero considero imprudente formularla. Puedo estar equivocado y por eso he de callar.
Aquí interpreto que SÍ hay falsificación, en opinión de Sotero, por lo tanto falsificador o falsificadores.

Servan:
No fue antes.
No fue después.
Fue después de la ‘broma’.
Y antes del lavado.
En ese período, Parmenio tenía pleno acceso al material.
Tuvo el tiempo, el acceso, los medios.
Elemental, Watson.

El falsificador es...Parmenio, que según Servan, deduzco que pertenece al equipo de Eliseo y colaboradores.

Servan:
¿Quién es Parmenio?
Parmenio cometió un fraude.
Ya los había cometido.
Elemental Watson.

Esto enlaza con lo de “la cabra tira al monte” ¿quizás el físico nuclear sea Parmenio?

Servan:
Si fuera detective y me llamaran para investigar un asesinato, con 20 sospechosos, lo primero que averiguaría es cual de ellos tiene antecedentes de asesinato; id. de robo, violación, etc. etc.; aquí se trata de fraude.
Después vería si calza con el modus operandi.
Si tuvo el tiempo, el acceso, los medios.
Y cómo funciona su psiquis.

El único, que yo sepa, que ha sido cuestionado (con antecedentes) ha sido y es Rubén Cerdán, el físico nuclear.

Xabiu:me imagino a quién se refiere y ya le digo que no
Servan:Preguntémosle a un perito grafólogo.

Mucha seguridad veo aquí.

Servan:
¿Qué cosas sabe Parmenio?
¿Qué cosas no sabe Parmenio?
¿Cómo escribe Parmenio?
¿Cómo dibuja Parmenio?
¿Qué nos dice su letra y sus dibujos de su psiquismo?

Está claro que se piensa en alguien en concreto, con nombres y apellidos

Encartado:
¿Pues quién va a ser quién está detrás de toda esta farsa! Por favor, que esto no es un misterio de Agatha Chrstie, que no hay asesinatos, que se puede lucubrar sin problemas sobre el asunto, que está claro quienes son los autores del fraude. ¿O es que no hay mejores asesores que un pretendido físico de la Universidad de Tel Aviv, una becaria de la de Tubingen y unos frikis del euskera que tienen a Ribero Meneses como referente?....

En mi opinión aquí se apunta a todo el equipo.

Servan:
<<i>Lykonius, Parmenio no es tonto. No es un genio, como él cree, pero sí me parece un tipo inteligente, incluso quizá genial en su campo, el de la falsificación. Claro que ello depende de la tontería de los otros. Es el genio de los tontos, algo es algo.
Lo que todavía no entiendo, es el lugar de sus Cols.;
¿Son tontos, son locos, o son sinvergüenzas; o alguna combinación de estos prototipos? ¿Hipnotizados, seducidas, zombis? Mi método paranoico-crítico-patafísico no lo ha dilucidado.
...

¿ Sabe quién es ? Aunque también podría a apuntar a Eliseo...por lo de colaboradores aunque este podría ser la figura no el cerebro (por aquello de los antecedentes)

Sotero:
Buenos días,
Me ha dicho un pajarito bien informado que el DOCTOR Cerdán está haciendo las maletas, que se va del pueblo a parajes distantes y más cálidos.
....
Adios, espero que el fiscal se acuerde de él en su previsible querella. Solo por eso lo echaré de menos.

Servan:Vaya vaya, lo único que falta es que se vaya Parmenio

¿Parmenio = Cerdán?. ¿Se puede interpretar de otra manera?


Lykonius:
Touché: si ahora Lurmen no denuncia el pésimo servicio (posible estafa en titulación e informe realizado) de R. Cerdán, es que estos se encubren las faltas mútuamente, y por lo tanto eso denotaría la autoría en la denuncia de destrucción de material arqueológico (a ver si una empresa de construcción no iba a denunciar a un posible estafador en cuanto a títulos e informes técnicos si la falsedad de estos causasen el hundimiento de pilares y la muerte de personas); no me extraña que el palomo haya migrado a climas más cálidos…

En fin estas son algunas de los indicios por los que he interpretado que se apuntaba en gran medida a Cerdán como autor o coautor de las falsificaciones y/o manipulaciones.
Yo así lo veo, no obstante si he molestado a alguien le ruego me disculpen pero..es la impresión que he sacado.
PD.: He confundido Almería con Argentina. Mea culpa y perdonen por la chapa.

[Carlos]

Es evidente, se ve, que el "grafico Cerdán" y el "gráfico folleto" son distintos, pese a ello se sigue manteniendo que es "una copia con manipulación" la de Cerdán.

Que yo sepa todos los gráficos respecto a algo realizados con la misma metodología tienen similitudes, rayitas "pà arriba" y rayitas "pà abajo" sobre unas "escaleritas" con irregular descenso....

Poniendo un símil más inteligible, podríamos decir que dos analíticas sangíneas de sujetos distintos procedentes del mismo laboratorio, podrían etiquetarse como copia manipulada una de la otra al mostrar, lógicamente, cifras distintas en sus resultados.

Dado que la información periodística suele ser bastante poco fiable sería deseable conocer el informe al respecto de Wolfgang Wilhelm y verificar que en efecto los 6 gráficos de Cerdán son «una copia del espectro de nuestra hoja de datos».

No vaya a suceder como con el loctite.....

[Koenraad Van den Driessche]

Lo que dice Dr Wilhelm es que la parte derecha, la parte de alta energía, se parece o es igual al espectro de example.spe, y en palabras de Dr. Wilhelm es imposible de encontrar dos espectros iguales en la zona de alta energía. No ha dicho que la parte izquierda sea igual, lo que no es el caso.

La empresa Fastcomtec no es el propietario del software GANAAS como parece insinuar el doctor Wilhelm (nuestra hoja de datos) es de la IAEA.

A ver si alguien en el caso de Iruña Veleia nos trae un prueba contundente de algo que esta fuera de cualquier duda. La comisión no se ha tomado la molestia de invitar a Cerdán, aunque había un fisico nuclear que declare a si mismo competente para PIXE.
A mi pido el Sr. Lopez Lopez de Ullibarri hace seis semanas la dirección de Dr Wilhelm (y se la proporcioné), y parece ser el único camino para saber algo sobre estos espectros.
Un consejo: que llame alguién a prof. Legarda y dale una semana para estudiar los informes de Cerdán, yo aceptaré plenamente su juicio, pero el camino mostrado hasta ahora tiene demasiadas curvas peligrosas.

[Eduardo]

Hombre,
El señor Félix López, jefe del servicio de Museos (ahora llamado de Patrimonio Histórico-Artístico y Arqueológico), vuelve a escena. Él fue el autor del famoso decreto foral donde sentencia categóricamente que existe una unanimidad científica, aparte de acusar de "ausencia de proyecto arqueológico" al yacimiento, entre otras muchas cosas. Pues si es así, no entiendo por qué no ha dicho nada él en estos años en que ha sido responsable del servicio. ¿No le han investigado a él en la cacería interna que ha montado la diputada?
Pues podrían preguntarle por qué en más de una ocasión ha renunciado a conservar el patrimonio arqueológico (e incluso ha abogado por destruirlo). Recordemos un par de casos en Laguardia, durante el mandato de Mikel Mintegi al frente del departamento de Cultura (compañero de la actual diputada). En 1999 ellos dos quisieron cargarse un estanque celtibérico para hacer un parking en La Barbacana (en contra de las conclusiones del arqueólogo, al que 'animaron' a cambiar su informe). Podría dar todo lujo de detalles. El señor López era entonces el escudero de Mintegi y ahora lo es de su compañera. Y ahora se erigen en los defensores de la arqueología alavesa. Curiosidades de la política.

[Eduardo]

Por cierto, me parece que las conclusiones del señor Van den Driessche son totalmente acertadas. Se puede recurrir al señor Legarda. Y por supuesto no estaría de más saber la opinión sobre estas informaciones de los afectados directamente.
De todos modos, se está pasando de un estadio de hablar en genérico de falsificaciones (sin apuntar claramente, pero donde los damnificados ya sabemos todos quiénes han sido) a acusar personalmente a alguien de falsificar, lo que es grave. ¿Existen pruebas contundentes? Si no es así, acusar sin pruebas está penado por la ley.

[Percha]

Sin perjuicio de lo que los interesados quieran matizar, Juan Carlos usted deduce cosas que los mentados no dicen.

Sotero "...Si lo supiera (quien es el falsificador, acotación mía) sin tener duda alguna y con pruebas le aseguro que ya lo habría puesto en conocimiento de la Ertzantza (policía) y no aquí o en cualquier otro foro.
Ahora bien, tengo mi teoría, pero considero imprudente formularla. Puedo estar equivocado y por eso he de callar." ¿es esto una acusación?

...¿ Es casualidad que el equipo excavador tenga la mala fortuna en un mismo año de dar a la vez con ostraka falsas y con un físico nuclear si no igualmente falso al menos manipulador ?¿ Es casual que el falsificador de ostraka y el de gráficos tengan una desmesurada fe rayana a la pedantería en que sus manipulaciones podrán engañar a los profesionales del sector ? ¿ no son esto preguntas?

"El único, que yo sepa, que ha sido cuestionado (con antecedentes) ha sido y es Rubén Cerdán, el físico nuclear." Que yo sepa y nadie ha dicho lo contrario Cerdán no tiene antecedentes.

"El falsificador es...Parmenio, que según Servan, deduzco que pertenece al equipo de Eliseo y colaboradores." Parmenio es el nombre que se puso al supuesto preceptor egipcio de Veleia y por tanto "autor" de las piezas cuestionadas. En numerosas ocasiones se ha dicho que las piezas no han salido de una sola mano, por tanto su suposición de que es Cerdán es eso, una suposició suya.

Sotero:
Buenos días,
Me ha dicho un pajarito bien informado que el DOCTOR Cerdán está haciendo las maletas, que se va del pueblo a parajes distantes y más cálidos.

No se dice que se halla ido de España en ninguna parte. Es más después Sotero mismo dice "El pajarito me ha dicho que a Almería, pero esto está sin confirmar."

"¿Parmenio = Cerdán?. ¿Se puede interpretar de otra manera?" Pues yo creo que Parmenio engloba a todos los posibles falsificadores.

[Yrg]

Vaya Juan Carlos, si le angustian tanto esos planteamientos, puede dirigirse usted mismo al blog de donde extrae esas citas y plantear abiertamente sus dudas a los comentaristas para que así puedan asosegarle su inqueta cerviz.

[Juan Carlos]

Percha:
1.- Entiendo que lo sabe pero tiene dudas aunque no pruebas, por lo que prefiere “callarlo para no equivocarse”, pero ahí lo deja...
2.- Hay preguntas que conllevan en sí mismas afirmaciones como por ej.:.¿... dar a la vez con ostraka falsas y con un físico nuclear si no igualmente falso al menos manipulador ?
Afirmación : Físico falso o al menos manipulador
¿ Es casual que el falsificador de ostraka y el de gráficos tengan una desmesurada fe rayana a la pedantería en que sus manipulaciones...?
Afirmación: hay un falsificador de ostraka y grafitos que además manipula.
¿Y si juntamos las dos preguntas que afirman da...? hay un físico ¿falso? que manipula y un falsificador que también manipula... ¿en fin qué quiere que le diga?, ud mismo.
3.- lo de los antecedentes no me refiero a “antecedentes penales” sino por lo de la expresión “la cabra tira al monte” que no me ha salido en negrita y por eso no se habrá fijado. Creo que no será necesario explicar el significado de dicha expresión. ¿ A qué “monte” se refiere, quizás a Legutio?. Anda que...
4.- lo siento Percha pero veo que no ha debido de leer todo. Parmenio, efectivamente, se identifica con el/los falsificadores, es decir para empezar se afirma que hay falsificaciones con...qué pruebas? y acto seguido se dice que el DOCTOR (con rintintin???) Cerdán hace las maletas y, seguidamente “Vaya vaya, lo único que falta es que se vaya Parmenio.”. ¿Acaso se dice que se está yendo alguien más...?.
Sigo insistiendo en que no lee todo, ya que he dicho, y me he disculpado por ello, que había confundido Almería con Argentina, quizás y sin que sirva de excusa, por que alguien mencionó en plan “coña” Egipto.

En fin Percha, reitero que si he molestado a alguien pido disculpas. Lo que propuse con Pasado, Presente y Futuro de este “affaire” era entre otras cosas intentar “averiguar” quien podría ser el/los autores de esta supuesta falsificación o quizás “metedura de pata” y como escribió Breixo “ maldad no, incompetencia si”, pero he visto o interpretado que en ciertos foros (leáse Internet, Prensa, etc.) se da por hecho que hay 1º Falsificación y 2º que apuntan a alguien del equipo de Eliseo y/o a todo el conjunto, por lo que, francamente no sé a qué viene molestarse por la interpretación que hago de lo que se ha escrito. Sin embargo me parece grave que se lancen “bulos” y se diga que hay innumerables indicios de falsificación (al punto de comentar algo sobre la Audiencia Nacional y del Juez Garzón) sin aportar pruebas ¿a ud. no?.
Lo único que pretendo, a parte de aprender, es que se destape de una vez lo ocurrido y se depuren responsabilidades a todos los niveles incluida la Justicia si hubiera causa.

[Juan Carlos]

Yrq, no se preocupe que no me angustia nada de esto. Pero francamente no entiendo nada. Lo único que he hecho es recoger algo que otros han escrito e intentar seguir con el planteamiento de quién ha podido ser el/los autor/es e intentar averiguar las motivaciones.
¿Por qué ha molestado tanto? ¿De verdad que Percha y tú habéis leido lo que he puesto?. Y... lo dicho DISCULPAS. ¡Jo... cómo está el personal!