Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final

[Alicia M. Canto]

Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".

No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.

Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.

Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...


LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006

EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET

Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.

Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.

Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.

Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.

Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".

Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.

El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle (2i) y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate (2d); con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia. (Foto EFE)

En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".

"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).

En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".

Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".

A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).

Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html

………………………..

LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria

Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.

Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate; posan con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia, antes de comparecer hoy en Vitoria ante el Legislativo foral para explicar el desarrollo de sus investigaciones.. /Blanca Castillo

En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.

Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.

A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.

..........

EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS

Unai Etxebarria. 19.11.2008

- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.

Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.

El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.

De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.

Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...

…………………..

SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'

Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas

Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego

ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.

Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.

"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.

En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.

La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.

Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.

Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.

Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.

La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.

La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html

------------

Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...

P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.

[Alicia M. Canto]

Jesús: Bueno, digamos que algunos sí, y bastante... Pero incluso ésos no son objeto oficial de estudio de la Zoología ;-) Saludos.
.............

Dos referencias más en la prensa de hoy (gracias, Ricardo):

1) Doble defensa en DNA:

EL CALVARIO Y EL OSTRACISMO
por Federico Verástegui

Una de las primeras piezas que me mostraron en Iruña fue la del Calvario. ¡Qué ajeno estaba entonces Eliseo de que esa pieza y las demás iban a provocar su crucifixión! Es preciso decir que el entusiasmo del hallazgo estaba aún contenido por el temor de estar ante un nuevo Zubialde. Lo primero era garantizar la correspondencia de la antigüedad de los trazos y las piezas aunque, según afirmaban los descubridores, el lugar y modo en que aparecieron no dejaba lugar a dudas. Se mandaron a Toulousse y el resultado confirmó la autenticidad. Entretanto pusimos en marcha un plan de adquisición de terrenos en Iruña, de publicación de las piezas y de convocatoria de un Congreso. Obviamente estábamos muy contentos, aunque es preciso decir que tanto el diputado general como el alcalde de Vitoria e incluso la consejera de Cultura mantuvieron una actitud más escéptica y llamaron a la prudencia. En esas fechas hicimos un viaje a Atenas gracias al TAU. Visitamos el Museo del Ágora y allí nos encontramos expuestas unas piezas muy parecidas a las de Iruña. Eran las ostraca (plural de ostrakon), del siglo IV a. de C. En ellas, los atenienses que tenían derecho a hacerlo, escribían los nombres de aquellos que debían sufrir el destierro. ¿Fue una segunda premonición? Ahora parece que se quiere condenar a Amelia Baldeón al ostracismo. Todos hemos sufrido un calvario con esta historia, pero la dichosa manía de seguir crucificando al inocente sigue vigente en nuestra cultura.

Creo estar suficientemente autorizado para asegurar que Amelia ha hecho todo lo que ha podido, y aún mucho más, por la arqueología alavesa. Transformó un pequeño museo en el más importante de Euskadi en materia arqueológica y uno de los más importantes de España. Tanto que, gracias a su esfuerzo y su reducido equipo, se vio la necesidad de hacer uno nuevo. Ya está prácticamente terminado. ¿Se inaugurará sin estar a su frente la persona que más ha trabajado por él?

N.B.- Sería “los óstraka”. D. Federico Verástegui Cobián, Medalla al Mérito Constitucional en 2003, era Diputado de Cultura, Juventud y Deportes de la Diputación Foral de Álava (PP) al tiempo del anuncio de los hallazgos de Veleia, y lo fue hasta el otoño de 2007, cuando fue sustituído por Dª Lorena López de Lacalle (EA).

Fragmentos de sus palabras durante la presentación de un acto de la Fundación para la Libertad, el 13-6-2006, en las que mencionó las primeras reacciones mediáticas al tema de Iruña-Veleia:

"...Esta es una primera reflexión y una primera llamada de atención. Yo creo que realmente la importancia de la cultura para la política es tal como al revés, como la importancia de la política para la cultura. Y si no, que nos lo digan aquí, en este País Vasco, donde se nos ha intentado tergiversar cuál es nuestra cultura; donde se nos ha intentado tergiversar nuestra historia, donde se nos ha querido hacer comulgar con ruedas de molino inventadas. Por cierto, ya saben lo del descubrimiento de Iruña, que está a 60 kms. de Bilbao. Vamos a tener que decir en Vitoria, para que se de importancia al descubrimiento de Iruña, eso de que está a 60 kms. de Bilbao, en vez de a 10 kms. de Vitoria. Les estamos desmontando la historia, estamos descubriendo que la romanización fue un fenómeno mucho más importante de lo que les gustaría a los euskaldunes de pro (mal llamados euskaldunes de pro, evidentemente). Yo creo que el euskaldun serio es otra historia, no tiene por qué ser el que tergiversa la historia para sus intereses políticos. Pero es cierto que se ha tergiversado la historia para intereses políticos y nos han querido hacer comulgar con ruedas de molino. Y esta manipulación política es una de las cosas que viene mediatizada por la manipulación de la cultura.... Pero hay muchos temas sobre los cuales se podría reflexionar. Quería llamar la atención sobre dos aspectos o dos ejemplos que hemos tenido recientemente en Vitoria y que me han pasado a mí. Los hallazgos de Iruña han provocado un conflicto inmediatamente, un conflicto político. Porque antes de que los propios investigadores puedan dar sus interpretaciones de los hechos y de cómo los viven, los periódicos ya han empezado a dar sus versiones, y ha habido una lucha mediática por filtrar las noticias antes de que los investigadores hayan podido dar incluso sus propias noticias. Este es uno de los hechos: la manipulación de la información por los medios adelantándose incluso a la verificación de los hechos... la canalización de la cultura me preocupa mucho..."

No sé si será suyo este pequeño artículo sobre el Síndrome de Diógenes, de 5-2-2008, cuya tesis viene a coincidir, incluso en la misma bella ilustración de John Waterhouse, con uno en el que denunciaba lo mismo, que firmé el 28-1-2006: "Uso y abuso de Diógenes", qué casualidad.

...............

2) En Berria, en euskera, 2009-01-27

VELEIAKO TALDEAK BERRETSI DU «ZUZEN» LAN EGIN ZUTELA
Lurmen enpresa utzi zuten hiru arkeologoei gezurretan aritzea eta susmoak zabaltzea leporatu diete
Alberto Barandiaran

[Ricardo Gómez]

Alicia: No sé si el artículo sobre el Síndrome de Diógenes que menciona lo ha escrito el ex diputado de cultura de Álava Federico Verástegui, pero no me extrañaría nada, ya que es psicólogo clínico.

[txatxi piruli]

Bueno, parece que al menos lo firma él; por cierto, últimamente es también Vicepresidente de Eusko Ikasuntza - Sociedad de Estudios Vascos y responsable suyo por Alava.
La cita, dra Canto, impagable y el resto del texto que aparece en el link otro tanto.

[Ramón]

Señora Cantó, no consigo ver la relación entre el artículo de Verastegui y el suyo. Casi podría asegurar que la coincidencia en la selección de la imagen es porque se ha buscado por el mismo camino.
Por aquí hay mucha gente que está cantando toro cuando se le han visto los atributos pero, en su momento, el entusiasmo fue general. Yo no tuve ninguna duda, desde el primer momento, de que eran imposibles, incluso sin haber visto los falsos, falsos, pero me libraré mucho de criticar a quienes, de buena fe, estuvieron incluso dispuestos a poner en marcha una "Asociación de Amigos de Iruña" para promocionar un yacimiento que estaba dando tan extraordinarios resultados. No sólo los óstraka, también las imágenes aéreas espectaculares que demostraban su extensión e importancia. Fueron momentos de entusiasmo sincero, de los que no creo que nadie deba arrepentirse y por los que nadie creo que deba ser afeado más allá de lo razonable.
Me pregunto qué habría pasado si la Diputada no pone en marcha la Comisión. En mi opinión, los falsos, falsos, nunca hubieran pasado la criba. Es posible que, algunos más discutibles, habrían ido a las vitrinas del nuevo Museo, los que yo relaciono, hasta donde llego, con la cápsula del tiempo de la casa Domitila, pero, como en tantos otros casos en los que se han colado falsos, se habría acabado descubriendo su imposibilidad y se habrían retirado. Nada nuevo.

[Alicia M. Canto]

Ricardo y Txatxi: gracias.

Ramón: Pues creo que la relación no es difícil de ver, y obviamente no se refiere a la foto elegida. Desde que se empezó a oír hablar en prensa del "síndrome de Diógenes", no me he encontrado objeciones a esta denominación psiquiátrica, creada, al parecer, en 1975. En enero de 2006 señalé, ya desde el título ("Uso y abuso de Diógenes") lo injusta que me parecía definición elegida para este síndrome, si teníamos en cuenta las características vitales, costumbres y filosofía vital de Diógenes de Sínope (en las que me detenía), terminando:

[...] La impropiedad del término médico
Hecha esta demasiado breve (y por ello seguramente injusta) semblanza, cabe reflexionar entonces acerca del poco edificante "modelo" al que nuestra época, en general tan poco escrupulosa para los detalles y para el "hilar fino", ha relegado a este singular filósofo. Ya que si algo no hacía Diógenes era practicar la acumulación, no ya de dinero o de objetos inútiles, sino ni siquiera de basuras...

Creo que es la misma novedad que propone el Sr. Verástegui su reflexión de 2008, en el título ("El síndrome de Diógenes: una paradoja") y tras dibujar también la figura del filósofo según los datos generalmente conocidos:

"...sin embargo su nombre se ha asociado a un síndrome que representa lo contrario: acumulación desordenada y compulsiva de objetos innecesarios. Esta es la segunda injusticia. Se me ocurre proponer liberar al pobre Diógenes de carga tan pesada y darle otro nombre a este curioso trastorno..."

Creo que es casi lo mismo, y es lógico que me haya llamado la atención, aunque no pasa de ser una simple curiosidad. En cuanto al resto de lo que dice, supongo que se refiere a otros comentaristas (si en Celtiberia era Ud. quien pienso, sólo conozco sus opiniones a partir de abril de 2007), así que aquí dejo el inciso.

[Alicia M. Canto]

No sin recordarle que la domus de los (me temo que fenecidos) "cápsula del tiempo" y "paedagogium" no era "de Domitila". Se afirma que pertenecía a una tal Pompeia Valentina, por varios grafitos "buenos" aparecidos en la excavación, como éste:

"Veleia. Calco de uno de los “graffiti de propietario” sobre un recipiente de sigillata. Pompeiae Valentinae (de Pompeia Valentina), una ciudadana romana con su duo nomina correspondiente..." (Imagen: Equipo Veleia)

Por cierto, como ejemplo de una de las muchas cosas incorrectas que hemos leído en estos últimos dos meses, valga esta observación de Gil-Filloy en su informe de noviembre de 2008, págs. 22-23 y nota 28:

28 Pompeia [sic] Valentinae, utilizando exclusivamente mayúsculas, con la grafía “II” para la “E”. Todo lo cual es habitual tanto en la propia Veleia como en muchos otros lugares del mundo romano. En efecto, pese a lo que alguna voz poco // informada hubiere podido airear, lo cierto es que una gran mayoría de los graffiti sobre instrumenta domestica de época romana se expresan en mayúscula."

No sé a quién se referirán con esto, pero fue una de las anomalías que señalé en el conjunto desde el principio. Así que, por si acaso esa frase confunde a alguien, la mantengo. Porque lo que ellos dicen sobre las mayúsculas vale, en efecto, para los verdaderos "graffiti". Pero resulta que lo que excavaron y presentaron los Sres. Gil y Filloy fue una gran masa, no de grafitos, sino de óstraka. Y en los óstraka, como en su momento dije, y dejando aparte que no son nada frecuentes en el Occidente del Imperio, lo normal es el uso de minúsculas.

[Elpater]

Pues que le pongan el síndrome de Elpater, que a mí eso de acumular objetos inútiles me mola cantidad.

[Alicia M. Canto]

Pater: ;-)

Noticia de hoy en El Correo Digital

La Diputación de Álava depurará responsabilidades por el fiasco de Veleia
XABIER AGIRRE DICE QUE «EN ABSOLUTO» SE HAN PLANTEADO AÚN CESES COMO EL DE LA RESPONSABLE DEL MUSEO DE ARQUEOLOGÍA

28.01.09 - Adolfo Lorente | Vitoria

La Diputación de Álava depurará responsabilidades políticas y técnicas para esclarecer qué papel jugó cada pieza de la institución foral en los falsos hallazgos del yacimiento arqueológico romano de Iruña Veleia. Para ello, impulsará una investigación interna -acaba de empezarse «el proceso de información previa»- que dé luz al pasado y permita trabajar con seguridad en el futuro. Así lo anunció ayer el diputado general, Xabier Agirre, quien apostilló que «en absoluto» se han planteado aún ceses como el de la actual técnico responsable del Museo de Arqueología, Amelia Baldeón, última Medalla de Oro de la ciudad de Vitoria.

Agirre evitó pronunciarse sobre los plazos que se han dado para dilucidar el espinoso asunto. Tampoco sobre si Baldeón seguirá ostentando el mismo cargo cuando se inaugure dentro de unos meses el nuevo y espectacular Museo de Arqueología, que se llamará Bibat y es obra del arquitecto navarro Patxi Mangado. «Hasta que no se haya culminado el proceso de depuración de responsabilidades, no se tomarán decisiones respecto a posibles ceses», zanjó el máximo mandatario alavés.

Arropado por todo su Gabinete tras un inédito consejo de diputados celebrado en el Ayuntamiento de Alegría, Agirre recordó cómo la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), puso todo lo sucedido en manos de la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Álava por si las falsedades demostradas por la comisión de expertos de la UPV pudieran ser constitutivas de un presunto delito.

Ocultación de datos

Por lo tanto, toca esperar. Respecto a los rumores surgidos en las últimas fechas sobre la supuesta destitución de Baldeón, López de Lacalle se ha refugiado en el silencio. Según ha podido saber este periódico, las dos protagonistas ya han hablado telefónicamente del asunto y la política de EA recalcó que no había ninguna decisión tomada. Resulta paradójico, no obstante, que la técnico responsable del Museo de Arqueología no acompañara en ningún momento a la diputada durante las comparecencias públicas sobre Veleia en las Juntas Generales.

La investigación ahora iniciada servirá para dirimir si existió una supuesta ocultación de datos, quién la llevó a cabo o qué papel jugó la Diputación después de que la empresa que excavaba el yacimiento, Lurmen S.L., anunciara en 2005 el hallazgo, entre otros conjuntos epigráficos, de las primeras palabras escritas en euskera, datadas en los siglos III o IV. Unos descubrimientos ya echados por tierra por una comisión de prestigiosos catedráticos, la mayoría de la UPV.

[Alicia M. Canto]

En Diario de Noticias de Álava

LA DIPUTACIÓN ABRE UNA EXHAUSTIVA INVESTIGACIÓN INTERNA SOBRE EL 'CASO VELEIA'
Agirre afirma que el cese de Amelia Baldeón "en absoluto" es una decisión ya tomada
La responsable del Museo de Arqueología fue la receptora de los controvertidos descubrimientos de Iruña Veleia

Vitoria. El Gabinete Agirre ha dejado, de momento, en suspenso la destitución de la técnico de museos Amelia Baldeón a la espera de que se lleve a cabo una investigación interna para depurar responsabilidades. Así lo confirmó ayer el diputado general, que anunció que ya se ha empezado la elaboración de un informe que se cerrará tras hablar no sólo con miembros del Departamento de Euskera, Cultura y Deportes, sino también con otras áreas del Ejecutivo foral, así como con la empresa encargada del yacimiento, Lurmen. Es más, tampoco descartó que se estudie la opción de comprobar posibles implicados en el caso en anteriores legislaturas.

Después de obtener las conclusiones de este informe será cuando se tomen las decisiones pertinentes, que podrían incluir destituciones u otras actuaciones en función del papel que hayan jugado los presuntos implicados en el caso Veleia.

Por ello, el diputado general, Xabier Agirre, se mostró tajante ante la pregunta de si la técnica foral de Museos y responsable del centro de Arqueología, Amelia Baldeón, sería cesada. "En absoluto. Desde la Diputación nadie ha hablado de la destitución de nadie", especificó con gesto serio el máximo representante del Ejecutivo foral.

La actitud que mantuvo el máximo exponente del poder foral expresó la gravedad del asunto. Y aunque la negativa fue contundente, en el aire todavía se respira la sensación de que el puesto de esta doctora en Historia por Deusto está en el aire, después de que hace una semana saliera a la luz la posibilidad de que el Gobierno foral la apartara de sus funciones dada su relación con el caso Veleia , en el que desempeñó el papel de recibir y custodiar los controvertidos hallazgos de Eliseo Gil.

En medio de la polémica

No hay que olvidar que el informe encargado por la Diputación sobre la veracidad de algunos de los hitos de Iruña Veleia terminó el pasado 19 de noviembre con el dictamen de varios expertos. Aquél indicaba que las piezas e inscripciones descubiertas y publicitadas a bombo y platillo no podían ser veraces. Esa realidad echaba por tierra uno de los proyectos en los que Amelia Baldeón había participado como guardiana de los descubrimientos.

De hecho, fue ella, entonces en calidad de responsable del museo de Arqueología, la que recibió los descubrimientos en 2005 y 2006, cuando todavía el Departamento de Cultura estaba al cargo del popular Federico Verástegui. No se conoce si pidió a Eliseo Gil que documentara las piezas e inscripciones con fotografías o vídeos, pero sí que confió en la autenticidad de las mismas y las guardó hasta que se presentaron en junio de 2006. Incluso apoyó públicamente lo que se consideró en su día como uno de los mayores hallazgos de los últimos tiempos -se incluían las supuestas primeras palabras en euskera-.

Amelia Baldeón, que se mantiene en un discreto mutismo, cuenta ya con pocas posibilidades de ser la elegida para ser un referente en el impulso del nuevo museo de Arqueología y Naipes, Bibat. La sombra de Iruña Veleia es muy alargada.

........

En El País, más breve

ÁLAVA ABRE UNA INVESTIGACIÓN PROPIA SOBRE EL FRAUDE DE VELEIA
El País - Vitoria - 28/01/2009

La Diputación alavesa investigará de forma oficial el fraude de Veleia. El diputado general, Xabier Agirre, firmó el lunes el decreto que pone en marcha una investigación propia para aclarar todas las responsabilidades técnicas y políticas sobre lo sucedido con el yacimiento romano de Iruña-Veleia y las piezas allí descubiertas.

El departamento foral de Cultura desconfía de forma patente de la gestión de los denominados "hallazgos excepcionales" por Amelia Baldeón, responsable del Museo de Arqueología de Vitoria, un cargo de designación política. Baldeón amparó los centenares de piezas que los responsables de la empresa de arqueología Lurmen, dirigida por Eliseo Gil e Idoia Filloy, concesionaria de la excavación en el yacimiento, depositaron en dicho museo.

La concesión administrativa para la explotación de Veleia se otorgó a Lurmen a principios de los años noventa, pero las temporadas que se cuestionan corresponden a 2005 y 2006, cuando el PP se hallaba al frente de la institución foral.

[satorrotas]

La calificación de los hallazgos como óstraca la hizo de manera intencionada Gorrochategui en su artículo de noviembre de 2006 ( e insiste en la entrevista del día siguiente, donde también habla de la falta extraña de la minúscula). Y la ha repetido siempre como elemento central en el análisis de las piezas, hasta en su última intervención en la reunión de la Comisión de 19 de noviembre de 2008. Esto fue recogido por la dra. Canto en su colección de datos e informaciones en el blog "Archivos" de celtiberia; especialmente punto D.
Lo curioso es que el equipo de Gil utilizaba la palabra ostrakon con naturalidad al principio (vease también el "Archivo" citado , punto C), pero dejó de usarla más tarde. Así en el informe de mayo 2007 (p. 28) se llega a la paradoja de definir correctamente el fenómeno, pero desechar el término preciso que lo nombra. Las palabras iban creando posiciones.